Il vero simbolo della contrapposizione ideologica tra Democrazia e Comunismo può essere tranquillamente indicato nel Muro di Berlino. Eretto praticamente in una notte, aveva la presunzione di dividere in due oltre alla città di Berlino, anche uno stato e, quel che è peggio, un popolo. Sebbene sorto come misura estemporanea, extrema ratio del tentativo tedesco orientale di arginare il continuo esodo dei proprio cittadini verso l'occidente, esso aveva assunto anche caratteri strettamente politici. Il muro non rappresentava solo uno strumento pratico, ma anche ideologico per limitare l'avanzata del capitalismo. Superare quella costruzione voleva dire passare il confine tra due mondi completamente diversi e in contrapposizione tra loro. La difesa di quest'idea fu ottemperata con la massima diligenza dalla polizia di confine della DDR che lastricò di cadaver la terra di nessuno tra le due zone di Berlino.

Danza popolare di giubilo sul muro che divideva Berlino. Quella costruzione rappresentò per molti decenni il simbolo della separazione insanabile tra Capitalismo e Comunismo.

Ebbene, nella patria del simbolo della divisione europea, il 1989 sembrava trascorrere esattamente come erano passati tutti gli anni precedenti fin dalla costruzione del Muro. Il SED, il partito socialista unitario della Germania Democratica, aveva vinto le elezioni municipali in Maggio, ottenendo il 95% dei voti. Certo, alcuni gruppi di opposizione si erano formati, ma nulla che potesse impensierire il Sicherheitdienst, il servizio di sicurezza della Stasi, la temuta polizia segreta. I giornali segnalavano saltuariamente i problemi che in Ungheria e in Polonia si stavano creando, ma con un accento piuttosto pittoresco, come se si trattasse di avvenimenti di un altro mondo e, forse, era anche vero.

Il fatto che gli altri partiti comunisti europei, soprattutto quello bulgaro, cominciassero a trasformarsi in "Democratici", non sembrava intaccare per nulla il regime di Berlino Est. I riformatori all'interno del SED si potevano contare sulle dita di una mano e la sua posizione ufficiale si può ben comprendere se si legge la piena soddisfazione pronunciata pubblicamente dal Parlamento tedesco orientale per l'operato di Deng Xiao Ping durante i fatti di Tien An Men. La sicurezza ostentata dal governo di Berlino doveva però ben presto confrontarsi con le "vacanze" dei tedeschi orientali. Infatti, l'estate del 1989 sarebbe stata altrettanto sconvolgente di quella di due secoli prima nella Francia rivoluzionaria. Passare alcuni giorni sul Lago Balaton era diventata un'abitudine consolidata per tutti i cittadini della RDT e quando col sopraggiungere della bella stagione furono richiesti dei visti d'uscita per l'Ungheria in numero sempre maggiore, non si ebbe il sospetto che stesse accadendo qualcosa di diverso da quello che avveniva ogni estate. Il mese di Luglio si aprì con la prima carovana di finti gitanti che sulle loro piccole Trabant (le auto interamente autarchiche che si sarebbero ritagliate un posto nella storia come simbolo di questo esodo di massa) varcavano la frontiera ungherese, dirigendosi verso Budapest o direttamente alla frontiera austriaca. L'Ungheria aveva, infatti, da poco scelto di abbattere la cortina di ferro proprio in direzione di quest'altra nazione, dichiaratamente neutrale.

Coloro che si accingevano alla fuga erano in massima parte professionisti tecnici o operai specializzati con le loro famiglie. Tentavano la fortuna all'Ovest nella speranza che la loro specializzazione permettesse di trovare facilmente un nuovo lavoro. Anche le sedi diplomatiche della Germania Ovest di Berlino Est, Praga e Budapest furono prese d'assalto da centinaia di disperati in fuga. Straordinariamente, sul principio furono proprio le autorità della Germania Ovest a preoccuparsi maggiormente di quest'afflusso incontrollato di profughi. Temendo un deterioramento delle relazioni con la DDR, fu deciso di chiudere le ambasciate delle tre città sopra citate e di rafforzare il pattugliamento lungo la frontiera austriaca. Tutto ciò fu inutile, perché a metà del mese di Agosto, l'Ungheria, di fronte alla sempre maggiore precarietà delle condizioni di questi rifugiati, mantenne aperte le frontiere con l'Austria per diverse ore al giorno, consentendo il deflusso della popolazione verso Occidente.

Solo allora, Honecker, l'uomo forte del regime di Berlino Est, sembrò accorgersi che la sua nazione si stava dissanguando lentamente. Minacciando ritorsioni diplomatiche costrinse la Cecoslovacchia a chiudere le frontiere ai cittadini tedesco orientali, impedendo il transito verso l'Ungheria. Questa dura presa di posizione non fece altro che inasprire gli animi. La Chiesa Evangelica, che già più volte si era espressa in favore di riforme liberali, organizzò a Lipsia una serie di manifestazioni pacifiche che avrebbero dovuto essere solo delle processioni religiose, ma che ben presto diventarono delle vere dimostrazioni di rivolta. Ad aggravare la situazione giunse la decisione ungherese di non trattenere più sul proprio territorio i cittadini della DDR, consentendo il 10 settembre a 65.000 tedeschi orientali di partire per l'Austria e la Germania Occidentale. Da parte sua il governo di Bonn aveva assunto una posizione molto accondiscendente, arrivando a consegnare a tutti il passaporto della Repubblica Federale.

Come già in Polonia, così anche in Germania Orientale, il Partito Comunista (il SED non era altro che questo), aspettava con ansia un appoggio di Mosca per affrontare con maggiore sicurezza la situazione. Il 6 Ottobre arrivò a Berlino Est Gorbaciov in persona, ma contrariamente alle aspettative, il suo viaggio non fece altro che confermare i timori che all'interno del SED si era già diffusi: l'URSS non avrebbe appoggiato la DDR, lasciando libertà di manovra al suo governo. Anzi, Gorbaciov sottolineò come fosse pericoloso non venire incontro alle legittime aspettative della popolazione. Honecker si dichiarò disgustato da questa visione disfattista e arrendevole al capitalismo. Credendo di avere ancora in pugno le forze armate, organizzò la repressione della manifestazione di Lipsia del 9 ottobre che avrebbe visto la partecipazione di 70.000 persone. Ma già da diverso tempo il SED aveva scelto il suo successore in Egon Krenz, Segretario del Comitato centrale delle forze di sicurezza che annullò di propria iniziativa l'ordine, prendendo il potere con il placet dei vertici del partito. Nel dibattito pubblico che seguì questi fatti si arrivò a ipotizzare un nuovo progetto politico denominato "Die Wende", la svolta, che avrebbe dovuto portare la Germania Orientale verso una forma di governo più equa, una specie di via di mezzo tra la Repubblica Popolare e la Democrazia.

Nonostante questa impostazione avesse dei pregi di fondo, ebbe due innegabili difetti che ne minarono l'esistenza. Per prima cosa fu applicata in pratica in modo caotico, confondendo la popolazione, e secondariamente giungeva troppo tardi per arrestare la voglia di libertà che serpeggiava tra coloro che ancora erano rimasti a Est. Neppure la concessione della libertà di viaggiare liberamente per un mese all'anno servì a qualcosa. Il 31 Ottobre Gorbaciov era nuovamente nella DDR per un vertice con Krenz che non portò a nessun cambiamento. Il 4 Novembre si ebbe la più grande manifestazione di piazza a Berlino Est con un milione di persone che reclamavano libere elezioni. I tempi erano maturi affinché sorgessero delle formazioni politiche indipendenti che non tardarono a manifestarsi con nomi come "Nuovo Forum" che ebbe aumenti di iscrizioni nell'ordine del 1000% in un solo mese.

Il 9 Novembre si ebbe il punto di svolta. I Berlinesi, Occidentali e Orientali, si radunarono su entrambi i lati del muro, in una massa la cui consistenza non fu mai calcolata con precisione attendibile, ma che sicuramente superava di diverse volte la cifra raggiunta il 4 Novembre. Le autorità della DDR, spaventate da quell'assembramento enorme che sembrava presagire una sollevazione popolare, anziché reagire con la forza, decisero di consentire il passaggio attraverso il muro, senza consultare l'URSS. Il passo definitivo era stato fatto e non si poteva più tornare indietro. Delle centinaia di migliaia di persone che passarono attraverso la Porta di Brandeburgo quella sera, approfittando dell'offerta di 100 marchi della Germania Occidentale, moltissimi rientrarono già la mattina seguente, portando però con sé la consapevolezza che un'era si era conclusa.

Difatti, una realtà che era stata trascurata da Krenz e da tutto l'apparato del SED era che la Germania Orientale era l'unico stato dedito al socialismo reale che non esisteva prima di adottare quella forma di governo. La Repubblica Democratica Tedesca aveva una possibilità di esistere solo come stato comunista. Scomparsa l'ideologia era impossibile tenere separato un popolo che parlava la stessa lingua e che aveva una storia comune millenaria. Fu il nuovo Primo Ministro della DDR, Hans Modrow, a capirlo per primo, offrendo a uno sbigottito Kohl un piano economico per una "comunità contrattuale", preludio per un'integrazione politica. La visita di Kohl a Dresda nel Dicembre 1989 fu accolta da centinaia di migliaia di persone che sventolavano la bandiera della Repubblica Federale. Le fondamenta per la riunificazione della Germania era ormai state poste.

Articolo di Società cultura e religione, pubblicato lunedì 8 giugno 2009 in Germania.

[Sueddeutsche Zeitung]

Molta grossolanità, sì, ma cosa ci sarebbe di così scandaloso nelle immagini della residenza estiva di Berlusconi? Servono solo a distrarre.

Cosa ci sarebbe di così scandaloso nelle immagini della residenza estiva di Berlusconi in Sardegna? Nessuno che abbia avuto l’occasione di osservare questo uomo d’affari e personaggio politico, anche solo da lontano, può avere dubbi sul fatto che, nel tempo libero, ami trattarsi bene anche dal punto di vista erotico.

Che anche il suo gusto non abbia nulla di speciale è sempre emerso piuttosto chiaramente da tutti gli aspetti della sua vita. Disinvoltura, apprezzamento per le battute esplicite, la costante infrazione delle regole della decenza borghese, una certa sguaiata grossolanità: tutto questo non è mancato a Berlusconi nel corso degli anni.

Tutto questo è sempre stato connaturato alla natura del suo comportamento pubblico, che è costituito da senso pratico e desublimazione caratteriale - Berlusconi è l’incarnazione stessa della demagogia, senza il benché minimo timore di una volgare invadenza, tanto che, ad ogni piè sospinto, ripete la tiritera: “non vi impicciate degli affari miei”.

A chi ha tutti i soldi del mondo, il mondo non costa nulla - questo è il suo motto. Il contrasto rispetto alla precedente casta di politici della Repubblica italiana - spenti nel vestire, rigidi nell’aspetto, abbottonati nel parlare - era ed è intenzionale.

Questa desublimazione si è sempre espressa in ben altri aspetti oltre a quello erotico, anzi: questo è l’aspetto meno interessante, nella sua rozza volgarità. Più ricche di conseguenze politiche sono state la sua personale sete di vendetta e la pretesa ostentata di non separare gli interessi privati da quelli pubblici.

Nel paese che ha scoperto la ragion di stato come concetto e come codice comportamentale, la figura di Berlusconi rappresenta una notevole regressione culturale. Di contro, si rileva la vasta attitudine morale e la raffinata forza distintiva che sono tipici del machiavellismo; nel Nord Europa si è abituati da secoli a guardare al machiavellismo come alla quintessenza dell’immoralità.

La vergogna dell’Italia

Il trattato di Machiavelli “Il Principe” fu scritto per una generazione di potenti abituati all’idea che per loro non esistessero voglie che non potessero essere soddisfatte - così il sobrio prosatore fiorentino intendeva l’obiezione del classicismo in contrapposizione al manierismo dominante nelle sfrenate corti italiane. La morale di Machiavelli consisteva nel limitare l’immoralità alle sole esigenze dettate dalla ragion di stato.

Alla fine del ventesimo secolo questa opposizione è riemersa sotto forma di una volgare farsa: dopo che Giulio Andreotti ha governato secondo il motto “comandare è meglio che fottere” [in italiano nel testo] e “il potere logora chi non ce l’ha”, il suo successore Berlusconi minaccia di ribaltare l’ordine gerarchico: il potere dovrebbe servire soprattutto ad assicurare quella ricchezza esagerata che garantisce, non da ultimo, di fottere indisturbati. La politica di Berlusconi non ha mai lasciato intendere di avere altri obiettivi diversi da quello di assicurare al suo impero economico le condizioni necessarie per prosperare.

La vergogna dell’Italia di oggi consiste nel fatto che a questo non politico è stato legalmente concesso di salire al potere per tre volte. Che in questo modo la più antica nazione culturale dell’Europa dopo l’antichità si presenti al mondo sempre in modo ridicolo, fa parte dei danni collaterali trascurati di un sistema che da lungo tempo vive una crisi costituzionale.

Davanti alle immagini di ragazze in bikini invece si possono solo scrollare le spalle. I signori del mondo ellenistico e romano facevano scolpire la loro testa e la facevano posizionare su corpi atletici nudi con tutte le cerimonie, e Luigi XIV sbrigava in presenza dei suoi nobili di palazzo un grande compito: “Maestà Cacatoria” lo chiamò Carlo Emilio Gadda, lo scrittore italiano per il quale il trattato di Sigmund Freud “Carattere ed erotismo anale” fu strutturalmente formante.

Luigi XV si fece portare per anni, ogni giorno, una giovane vergine da violentare - quanto piacevole potesse essere questa usanza per le figlie di Francia, lo suggerisce il fatto che i camerieri di Luigi si allontanarono dal suo letto di morte perché non potevano più sopportare la puzza del monarca che non si lavava. Pare che anche Mao Tse Tung provasse un particolare piacere nel tediare le sue partner sessuali con una scarsa igiene.

Punta troppo in alto chi cita il modo di dire francese così amato da Hegel e Goethe, che dice che nessuno è eroe per il suo cameriere privato, perché il cameriere privato è giornalmente a contatto con i bisogni corporali e le basse pulsioni dell’eroe.

Ci si deve anche chiedere se potenti altamente sublimati come Federico il Grande o Hitler siano veramente da preferire: Federico faceva ben attenzione che nelle sue vicinanze non ci fosse umana felicità - evitò con cura i matrimoni d’amore e, per quanto riguarda Hitler, si ha l’impressione che se si fosse dedicato maggiormente ai piaceri della carne avrebbe forse avuto un carattere più leggero.

Ma in una costituzione borghese tutto questo non dovrebbe aver più alcun ruolo. La separazione della figura dell’uomo di stato dalla sua persona, affermatasi con la Rivoluzione Francese, è stata un importantissimo passo avanti di civilizzazione. Che ora, a causa dei media basati sulle immagini e sulle riprese con il teleobiettivo - fino agli ingrandimenti delle mani nervose durante i talkshow -, tutto questo ritorni, è un problema grave, anche se appena visibile, per la scelta del personale dirigente adatto ad una democrazia. I seguaci di Berlusconi rimandano semplicemente questo problema di fondo.